Здравствуйте Евгений! Очень приятно с вами познакомиться, тем более, что мы с вами коллеги (я также работаю инженером).
| Цитата |
|---|
Полученные отношения, если я не ошибаюсь, относятся не только к АБГШ, но ко всем сигналам, так как во всех формулах фигурирует не виды сигналов, а отношение сигнал/шум.
|
Это не совсем так. Отношение сигнал/шум АБГШ верно для всей полосы приемного тракта. При воздействии на приемник, например,
узкополосной помехи, необходимо также учитывать ее характеристики (центральную частоту, полосу). Поэтому правильнее, всё таки, проводить математическое моделирование и снимать необходимые зависимости при соответствующих параметрах помех.
| Цитата |
|---|
Про сигналы Галилео - время поиска получается меньше, так как у них мощность у поверхности Земли несколько выше плюс у них выше тактовые частоты. Математического моделирования устройств поиска таких сигналов также не выполнялось.
|
Это так, но не совсем. Если бы вы посмотрели как выглядит корреляционная функция (
а именно она формируется на выходе коррелятора в устройстве поиска) типового сигнала Галилео, то обнаружили бы, что под огибающей центрального пика (
по уровню которого и производят измерение задержки сигнал) находится множество пиков (
ширина основания каждого из из них равна времени корреляции, о которой вы и говорили в статье), которые мешают определению истинного пика, соответсвующего задержке принимаемого сигнала. В связи с этим, время поиска возрастает за счет того, что необходимо перебрать все эти "подпики" внутри центрального пика и выделить из них основной. А вот
точность поиска (
когда нет воздейтсвия шума на полезный сигнал) будет выше, чем у сигналов GPS, за счет меньшего времени корреляции сигналов Галилео.
| Цитата |
|---|
Учитывая множество путей построения таких устройств адекватность модели отдельная проблема.
|
Абсолютно с вами согласен!
С уважением, Цыплаков Андрей.
P.S. Надеюсь на дальнейшее продолжение общения с вами
